Выношу из коммментов...

...совершенно неожиданно для себя высказался в ЖЖ estera на вопрос можно ли нарушать общепринятые нормы и правила в отношении нарушителя оных.

( цитата )

Продолжая тему позволю себе привести цитату из Википедии (да, я такой ленивый человек, что первым делом всегда в нее лезу):

( цитата )

О чем эта цитата? Казалось бы общеизвестные истины: солидаризм более выгоден чем попытки максимизации собственной выгоды и общество должно наказывать одиночек, использующих антиобщественную стратегию.
Но оказывается на практике еще нужны некие ритуалы идентификации, на которые приходится тратить время и ресурсы. Можно ли их минимизировать - да, конечно, но, чем проще ритуал, тем легче асоциалу мимикрировать под члена общества. Чтобы с этим бороться пошли по пути специализации, доверили определять свой или чужой специальной структуре - государству.
Казалось бы, ну передали, и что с того? Но раз некий объем ресурсов уже потрачен на обеспечение функционирования государства, то попытка отдельного индивида его подменить становится антиобщественным деянием - нецелевым использованием ресурсов. Могут возразить что индивид тратит только свои ресурсы, но это не так, государство обязано реагировать на каждый случай формального нарушения общественного договора (иначе теряется такой важный признак государства как универсальность).
Да, скажете в теории все хорошо, но как поступать на практике если государство не справляется со своими функциями, особенно с точки зрения общественного блага-то? Не пытаться явочным порядком исключить себя и своих близких из сферы воздействия государства (в реальности это приводит к созданию конкурирующих квази-государственных структур), а совместными усилиями заняться укреплением ослабевшего государства. Здесь важна именно солидарность, т.е. сначала нужно достигнуть согласия в обществе на тему что и как менять, а затем дружно и вместе этим и заняться.